Le chantier institutionnel

Rappel du premier message :

Citation :

A Epinal, Nicolas Sarkozy inscrit ses projets institutionnels dans la tradition gaulliste

En choisissant la ville d'Epinal pour exposer son projet de réforme des institutions, jeudi 12 juillet, Nicolas Sarkozy a voulu s'inscrire dans la tradition gaulliste : le 29 septembre 1946, le général de Gaulle s'était exprimé dans la cité vosgienne sur le même sujet.

Et la comparaison ne s'arrête pas là : le président de la République a réaffirmé son attachement à la Ve République. "Je veux m'inscrire dans la tradition gaulienne, nos institutions actuelles sont les meilleures que la France ait jamais connues (...). Je l'ai dit au cours de la campagne présidentielle : je n'ajouterai pas l'incertitude institutionnelle à la crise identitaire et sociale que traverse notre pays. Je ne changerai pas les grands équilibres de nos institutions", a-t-il prévenu.

Comme prévu, il a annoncé la création d'une commission chargée d'une réflexion sur les institutions, un groupe d'une quinzaine de membres présidé par Edouard Balladur et associant hommes politiques de différents partis, juristes, intellectuels, dont Pierre Mazeaud, Guy Carcassonne, Olivier Schrameck. Le chef de l'Etat a confirmé sa volonté d'y voir Jack Lang, qui a démissionné des instances dirigeantes du PS. M. Sarkozy a aussi annoncé que le comité devra émettre des propositions d'ici au 1er novembre.

" IL FAUT QUE LE CHEF DE L'ÉTAT EN SOIT UN"

"Il est vrai que depuis un demi-siècle, le monde et la société française ont beaucoup changé et que le moment est venu de nous interroger sur la manière dont ces changements affectent nos modes de gouvernement et l'idée que nous nous faisons de la démocratie", a déclaré Nicolas Sarkozy en émettant quelques pistes de réflexion.

Reprenant les mots du général de Gaulle, Nicolas Sarkozy a déclaré :"Il faut que le chef de l'Etat en soit un." Les propositions du chef de l'Etat accentuent le rôle du président de la République. En reprenant, notamment, la possibilité pour celui-ci de s'exprimer une fois par an devant le Parlement.

Il a également évoqué les sujets dont pourrait débattre la commission : la limitation du nombre de mandats présidentiels, le pouvoir de nomination aux postes de haute responsabilité, les pouvoirs du Parlement, l'introduction d'une dose de proportionnelle, le rôle de l'opposition, celui du Sénat, du premier ministre. L'article 49-3 et l'article 16 (pouvoirs exceptionnels exercés par le président en temps de crise) devraient être également abordés, ainsi que la polémique récurrente sur l'indépendance de la justice.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-934993@51-934576,0.html

Qu'en pensez-vous ? Moi ça me répugne.

Pour quoi passe le gaullisme après ça ? Il faut un communiqué, soit de DLR, soit de l'UPF pour dénoncer cette position.

On ne peut pas laisser dire ça.

Sébastien a écrit:

Le Congrès vient, ce soir, de mettre un terme aux fondements des institutions initiées par le général de Gaulle.

Nous ne pouvons que regretter ce choix et les méthodes utilisées par l'Elysée pour obtenir ce résultat.

Notons que cette réforme institutionnelle n'a été approuvée que par une seule voix. Ce n'est donc pas la victoire éclatante qu'espérait Mr Sarkozy.

Nous regrettons l'esprit partisan qui a vu certains Parlementaires (dont le fils même du concepteur de la Vème République) pourtant opposés à cette réforme, la ratifier par fidélité à la majorité présidentielle.

En cette soirée une certitude, l'Union du Peuple Français continuera à défendre les vraies institutions gaulliennes.

Un communiqué du bureau national suivra dans la semaine.

Cette ratification est digne des réunions de la Cosa Nostra *** Modéré - Inutile ***... harcèlements moraux, menaces de supprimer les circonscriptions des députés récalcitrants etc. et tout ce que l'on ne sait pas encore (menaces physiques ? corruption ? ).

Tout cela pour que Sarkozy puisse sortir la tête de l'eau, d'à peine une voix...
Comme l'a dit Wings, Sarkozy peut remercier Lang : son carriérisme, son opportunisme, sa fourberie et sa "faux-cuterie" ont une place malheureusement trop grande dans son esprit.

Toujours est-il que l'adoption de cette réforme des Institutions va finalement aller contre la séparation des pouvoirs et vers l'adoption du système anglo-saxon (l'exécutif pourra s'exprimer chez le législatif): l'alignement sur ce système, en tout point, est le but premier recherché par ce gouvernement.

*** Modéré - Hors sujet ***

Une rupture est bien en marche, pas celle des promesses de campagne, mais la vraie : un virage sec à droite, qui fera rentrer dans le rang européiste atlantiste cette France française, que De Gaulle a sauvé des effets annexants du plan Marshall, en éliminant "ses tares institutionnelles et culturelles".

Il devient plus qu'urgent de renverser la machine sarkozyste. Cela doit être fait, à mon avis, à chaque élection possible, tant que cela n'implique pas d'échanger un extrême pour un autre, bien sûr (LCR, POI, MPF, FN).

Brian, adhérent FB a écrit:

Sébastien a écrit:

Le Congrès vient, ce soir, de mettre un terme aux fondements des institutions initiées par le général de Gaulle.

Nous ne pouvons que regretter ce choix et les méthodes utilisées par l'Elysée pour obtenir ce résultat.

Notons que cette réforme institutionnelle n'a été approuvée que par une seule voix. Ce n'est donc pas la victoire éclatante qu'espérait Mr Sarkozy.

Nous regrettons l'esprit partisan qui a vu certains Parlementaires (dont le fils même du concepteur de la Vème République) pourtant opposés à cette réforme, la ratifier par fidélité à la majorité présidentielle.

En cette soirée une certitude, l'Union du Peuple Français continuera à défendre les vraies institutions gaulliennes.

Un communiqué du bureau national suivra dans la semaine.

Cette ratification est digne des réunions de la Cosa Nostra *** Modéré - Inutile ***... harcèlements moraux, menaces de supprimer les circonscriptions des députés récalcitrants etc. et tout ce que l'on ne sait pas encore (menaces physiques ? corruption ? ).

Tout cela pour que Sarkozy puisse sortir la tête de l'eau, d'à peine une voix...
Comme l'a dit Wings, Sarkozy peut remercier Lang : son carriérisme, son opportunisme, sa fourberie et sa "faux-cuterie" ont une place malheureusement trop grande dans son esprit.

Toujours est-il que l'adoption de cette réforme des Institutions va finalement aller contre la séparation des pouvoirs et vers l'adoption du système anglo-saxon (l'exécutif pourra s'exprimer chez le législatif): l'alignement sur ce système, en tout point, est le but premier recherché par ce gouvernement.

*** Modéré - Hors sujet ***

Une rupture est bien en marche, pas celle des promesses de campagne, mais la vraie : un virage sec à droite, qui fera rentrer dans le rang européiste atlantiste cette France française, que De Gaulle a sauvé des effets annexants du plan Marshall, en éliminant "ses tares institutionnelles et culturelles".

Il devient plus qu'urgent de renverser la machine sarkozyste. Cela doit être fait, à mon avis, à chaque élection possible, tant que cela n'implique pas d'échanger un extrême pour un autre, bien sûr (LCR, POI, MPF, FN).

Dans la droite ligne de la gauche, vous ne faites que prédire des désastres et des maux qui ne viendront pas.

Ne faites donc pas peur aux Français avec vos slogans !

Pour la France a écrit:

Dans la droite ligne de la gauche, vous ne faites que prédire des désastres et des maux qui ne viendront pas.

Ne faites donc pas peur aux Français avec vos slogans !

C'est cela, oui.

Si les Français devaient avoir peur de nos slogans, je n'ose imaginer leur état quand ils verront la réalité.

dadoun, vous envisagez par ailleurs sur ce forum de comptabiliser le vote blanc comme un vote exprimé et l'inclure dans les pourcentages de votes.

Oui mais ensuite ?

Si le blanc arrive en 3ème position ou plus, il ne sert à rien.

Si le blanc arrive en 2ème position, est-il vraiment plus démocratique d'opposer le 1er candidat contre le votre blanc plutôt que d'opposer le 1er candidat contre celui qui est positionné juste après le vote blanc ?

Et si enfin le vote blanc arrive en tête, que fait-on ? on recommence l'élection ? avec qui, les mêmes candidats ? ou on laisse vide le siège à pourvoir ?

Milan a écrit:

dadoun, vous envisagez par ailleurs sur ce forum de comptabiliser le vote blanc comme un vote exprimé et l'inclure dans les pourcentages de votes.

Oui mais ensuite ?

Si le blanc arrive en 3ème position ou plus, il ne sert à rien.

Si le blanc arrive en 2ème position, est-il vraiment plus démocratique d'opposer le 1er candidat contre le votre blanc plutôt que d'opposer le 1er candidat contre celui qui est positionné juste après le vote blanc ?

Et si enfin le vote blanc arrive en tête, que fait-on ? on recommence l'élection ? avec qui, les mêmes candidats ? ou on laisse vide le siège à pourvoir ?

S'il est en deuxième position, le candidat en tête saurait qu'il est élu avec simplement 10 ou 15% des voix et non pas, comme tous l'annoncent lors de chaque second tour, élu avec + de 50%.

Si le vote blanc arrive en tête, la logique voudrait que les candidats qui se sont présentés ne se représentent pas.

dadoun a écrit:

S'il est en deuxième position, le candidat en tête saurait qu'il est élu avec simplement 10 ou 15% des voix et non pas, comme tous l'annoncent lors de chaque second tour, élu avec + de 50%.

Si le vote blanc arrive en tête, la logique voudrait que les candidats qui se sont présentés ne se représentent pas.

Ca serait un beau bordel, pire qu'en Allemagne quand ils ont cherché pendant plusieurs jours à constituer une majorité !

Sébastien a écrit:

Ca serait un beau bordel, pire qu'en Allemagne quand ils ont cherché pendant plusieurs jours à constituer une majorité !

Certes Sébastien, mais au moins comme cela peut être qu'un renouvellement politique serait possible.