Gaullisme et politique

Bonjour,

Cette question est pour Christophe principalement, mais les connaisseurs peuvent y répondre.

Dans un autre sujet, je ne sais plus lequel, il avait été question du gaullisme actuel, et donc j'ai des questions à vous poser.

- Existe-t-il une doctrine gaulliste comme il y en a pour le communisme, libéralisme, socialisme, nazisme ?

- Peut-on concilier la gaullisme et l'absence du personnage historique dont le courant porte son nom ?

- Du gaullisme sans de Gaulle n'est-ce pas perdu d'avance ?

Nous avons déjà répondu à ces questions, il vous suffit de regarder un peu plus attentivement notre forum ou notre site et vous pourrez trouver ceci qui explique bien ce qu'est le gaullisme :

https://upf-rsi.1fr1.net/Le-gaullisme-c5/L-heritage-et-la-doctrine-gaulliste-f12/Les-valeurs-du-gaullisme-t9.htm

http://u.p.f.over-blog.com/article-6823577-6.html

http://u.p.f.over-blog.com/article-3897066.html

Enfin, le gaullisme n'est pas une doctrine comme peut l'être le communisme, le socialisme et le libéralisme qui sont basés avant tout sur une vision économique.
Le gaullisme est une vision politique et défend certaines valeurs comme l'est le radicalisme.

Le gaullisme sans de Gaulle est-il crédible ? Et le marxisme sans Marx ? Le socialisme sans Jaurès ? Le radicalisme sans Gambetta et Ledru-Rollin ? Le bonapartisme sans Bonaparte ? Est-ce crédible ? Oui, donc pourquoi le gaullisme ne pourrait-il pas survivre à son fondateur ?

Merci de vos explications Sébastien qui, à défaut de me convaincre, me permettent de comprendre la façon dont vous pensez.

Pour moi, le gaullisme est mort en 69.

Et puis pour les anciens cette notion se rattache plus à un homme et une époque des trente glorieuse, insouciante à des idées.

Et pour les plus jeunes ça sera juste le nom d'un porte avion qui ne marche pas, et je suis gentil.

*** Cerberux76 - Et au pire, si c'est pour sortir des banalités qui sont tout sauf constructives, clique sur la croix rouge en haut à droite de ton écran ! ***

Julien.G a écrit:

Bonjour,

Cette question est pour Christophe principalement, mais les connaisseurs peuvent y répondre.

Dans un autre sujet, je ne sais plus lequel, il avait été question du gaullisme actuel, et donc j'ai des questions à vous poser.

- Existe-t-il une doctrine gaulliste comme il y en a pour le communisme, libéralisme, socialisme, nazisme ?

- Peut-on concilier la gaullisme et l'absence du personnage historique dont le courant porte son nom ?

- Du gaullisme sans de Gaulle n'est-ce pas perdu d'avance ?

Des réponses à vos questions dans cet article publié en 1991, dans les Nouveaux Cahiers de 89 :

" Le gaullisme, demain " par Francis Choisel

Bureau National F.B. a écrit:

Des réponses à vos questions dans cet article publié en 1991, dans les Nouveaux Cahiers de 89 :

" Le gaullisme, demain " par Francis Choisel

Francis Choisel est vraiment quelqu'un de brillant, dommage qu'il soit à l'UMP.

Sébastien a écrit:

Francis Choisel est vraiment quelqu'un de brillant, dommage qu'il soit à l'UMP.

Pourquoi est-il à l'UMP selon vous ?

Cordialement,

Franck

Franck a écrit:

Pourquoi est-il à l'UMP selon vous ?

Cordialement,

Franck

M. Choisel est très proche des bonapartistes, il fut d'ailleurs membre actif du Conseil National Bonapartiste.

Je pense que s'il est à l'UMP, c'est pour "survivre" politiquement, surtout dans son secteur de Boulogne-Billancourt...

Bureau National F.B. a écrit:

M. Choisel est très proche des bonapartistes, il fut d'ailleurs membre actif du Conseil National Bonapartiste.

Je pense que s'il est à l'UMP, c'est pour "survivre" politiquement, surtout dans son secteur de Boulogne-Billancourt...

Bonjour,

C'est bien beau qu'il soit proche des bonapartistes, mais cela fait-il avancer la cause ? Pas vraiment.
Ensuite qu'il survive politiquement soit, mais cela fait-il avancer la cause ? Pas vraiment.

A un moment, il faut être clair, ces gens-là le sont, nous comprenons trop bien leur stratégie.

Au même titre que Dupont-Aignan, Coûteaux ou Villiers, leur positionnement est un excellent commerce, ils en vivent très bien et la cause nationale n'avance pas.

Cordialement,

Franck

*** Christof. - Le débat ne porte pas sur Francis Choisel, merci de respecter le sujet consacré au gaullisme politique ***

Le Nouvel Observateur a écrit:

Le député de Dordogne Daniel Garrigue quitte l'UMP

nouvelobs.com, 05.12.08

L'UMP perd un député, ça fait toujours plaisir à entendre !

Que penser de ses revendications gaullistes ? Si elles sont sincères, que penser de la création de son parti ? Une entente pour les européennes (si le parti est crée d'ici là) est-elle possible ?

Brian a écrit:

Le Nouvel Observateur a écrit:

Le député de Dordogne Daniel Garrigue quitte l'UMP

nouvelobs.com, 05.12.08

L'UMP perd un député, ça fait toujours plaisir à entendre !

Que penser de ses revendications gaullistes ? Si elles sont sincères, que penser de la création de son parti ? Une entente pour les européennes (si le parti est crée d'ici là) est-elle possible ?

Je suis né à Bergerac et j’y ai longtemps habité.
J’ai vu comment fonctionnait Daniel Garrigue, que les bergeracois surnomment « Danou Les Promesses ».

En 2005, Daniel Garrigue était pour le OUI à la Constitution Européenne.

Lors du Congrès à Versailles, Daniel Garrigue a voté pour la révision de la Constitution française le 4 février 2008. En votant pour, Daniel Garrigue a empêché l’organisation d’un référendum sur le traité de Lisbonne.

Trois jours plus tard, le 7 février 2008, Daniel Garrigue a voté OUI au traité de Lisbonne.

Conclusion : si Sarkozy n’avait pas voulu rajeunir l’UMP de Dordogne en choisissant le jeune Peyrat, Daniel Garrigue serait resté bien sagement à l’UMP.

Mais voyant qu’il est poussé vers la sortie par Sarkozy, tout d’un coup, Daniel Garrigue devient gaulliste et anti-sarkozyste !

Certains Français sont devenus gaullistes le 26 août 1944.

Ces gaullistes, on les connaît.