DLR, souverainiste ou pas ?

J'ai lu que Nicolas Dupont Aignan refusait l'étiquette "souverainiste". Savez-vous pourquoi ?

El Caganer a écrit:

J'ai lu que Nicolas Dupont Aignan refusait l'étiquette "souverainiste". Savez-vous pourquoi ?

Réponse du premier intéressé le 11 octobre dernier lors du forum concernant l'actualité politique française organisé sur nouvelobs.com.

A la question : "Peut-on être gaulliste sans être souverainiste ?"

Voici la réponse très censée de NDA : Le gaullisme a obligatoirement en lui une part de souverainisme car sans la nation il n´y pas de démocratie. Pour autant, le gaullisme dépasse le souverainisme puisque ce dernier ne vise qu´à rendre le pouvoir au peuple. Le préalable certes. Mais il faut dire ensuite ce que l´on veut en faire. Le gaullisme c´est un patriotisme au service d´un humanisme.

J'en conclus donc que ce que vous avez lu n'est ni plus, ni moins que de la désinformation...

Christof. a écrit:

Réponse du premier intéressé le 11 octobre dernier lors du forum concernant l'actualité politique française organisé sur nouvelobs.com.

A la question : "Peut-on être gaulliste sans être souverainiste ?"

Voici la réponse très censée de NDA : Le gaullisme a obligatoirement en lui une part de souverainisme car sans la nation il n´y pas de démocratie. Pour autant, le gaullisme dépasse le souverainisme puisque ce dernier ne vise qu´à rendre le pouvoir au peuple. Le préalable certes. Mais il faut dire ensuite ce que l´on veut en faire. Le gaullisme c´est un patriotisme au service d´un humanisme.

J'en conclus donc que ce que vous avez lu n'est ni plus, ni moins que de la désinformation...

J'avais lu que NDA se proclamait "euroréaliste" et non pas souverainiste...

El Caganer a écrit:

J'avais lu que NDA se proclamait "euroréaliste" et non pas souverainiste...

C'est la même chose : l'Europe ne peut se fonder que sur la réalité des choses, c'est à dire les nations qui existent et qui doivent rester souveraines.

Concernant le gaullisme, on ne peut pas être gaulliste sans être souverainiste, c'est à dire défendre l'indépendance de la France.
Par contre on peut être souverainiste sans pour autant être gaulliste.

Le souverainisme parle uniquement de la souveraineté de la France, le gaullisme est plus vaste et exprime des valeurs et convictions dans de nombreux autres domaines.

Voila pourquoi nous sommes gaullistes et nous nous affirmons comme tel.

Souverainistes, Gaullistes, Démocrates, tous ces termes commencent à être un peu caducs.

Je pense que l'état du pays devrait mener les français à se dire ou pour ou contre la sauvegarde de la Nation.

Après que l'on soit d'une tendance ou d'une autre, ça relève de la politique de tous les jours mais la survie du pays relève, elle, d'un état d'urgence avec toutes les bonnes intentions de toutes pensées philosophiques d'où qu'elles viennent.

El Caganer a écrit:

Christof. a écrit:

Réponse du premier intéressé le 11 octobre dernier lors du forum concernant l'actualité politique française organisé sur nouvelobs.com.

A la question : "Peut-on être gaulliste sans être souverainiste ?"

Voici la réponse très censée de NDA : Le gaullisme a obligatoirement en lui une part de souverainisme car sans la nation il n´y pas de démocratie. Pour autant, le gaullisme dépasse le souverainisme puisque ce dernier ne vise qu´à rendre le pouvoir au peuple. Le préalable certes. Mais il faut dire ensuite ce que l´on veut en faire. Le gaullisme c´est un patriotisme au service d´un humanisme.

J'en conclus donc que ce que vous avez lu n'est ni plus, ni moins que de la désinformation...

J'avais lu que NDA se proclamait "euroréaliste" et non pas souverainiste...

Comme quoi on peut se tromper sur les hommes (et il est juste de le reconnaître) ou comme quoi les hommes changent vite de convictions à l'aune de l’ambition personnelle, c'est au choix et il y a sûrement un peu des deux...

Je te fais donc mon mea culpa.

En effet, la nouvelle position de Dupont-Aignan sur le sujet est sans ambiguïté aucune.
Elle est issue du publireportage qui lui a été consacré par Marianne en avril dernier : "«Je ne veux pas être amalgamé avec le souverainisme ringard de Villiers : je suis un progressiste !»"

Cette affirmation ne peut manquer de surprendre à l'heure où notre famille politique aborde dans la désunion des discussions cruciales toutes entières tournées vers les échéances des européennes de juin 2009, et prend un relief tout particulier à la lecture du communiqué relayé par Michèle CAILLET ci-dessus.

Dupont-Aignan sert peut être une cause dédiée à la disparition du souverainisme qui permettra d'obtenir la disparition de notre Nation.

Wings a écrit:

Dupont-Aignan sert peut être une cause dédiée à la disparition du souverainisme qui permettra d'obtenir la disparition de notre Nation.

Je n'irais pas jusque là

Je pense que Dupont-Aignan n'a pas changé d'opinion à propos de son idée de l'Europe.
Simplement pour lui, la campagne a déjà commencé et son principal adversaire est de Villiers. Il essaie donc de fustiger ce dernier sur son coté "vieille France" qui pourrait déteindre sur son idée de l'Europe.

Lutte de vocabulaire et de langue certes, changement radical d'idées, non, je ne pense pas.

A titre personnel, je ne pense pas que DLR change de cap... et je rejoins Dupont-Aignan pour dire stop à ce côté "vieille France".

Défendre la Nation ne veut dire s'enfermer dans des carcans vieillots... le coté "France, fille ainée de l'Eglise", "tradi-catho" ne me convient guère (c'est ce qui a perdu les bonapartistes à la fin du XIXème siècle)...

Sur Toulouse et sur Midi Pyrénées, je mènerai le combat "patriote social" aux cotés de DLR.

Bureau National F.B. a écrit:

A titre personnel, je ne pense pas que DLR change de cap... et je rejoins Dupont-Aignan pour dire stop à ce côté "vieille France".

Défendre la Nation ne veut dire s'enfermer dans des carcans vieillots... le coté "France, fille ainée de l'Eglise", "tradi-catho" ne me convient guère (c'est ce qui a perdu les bonapartistes à la fin du XIXème siècle)...

Sur Toulouse et sur Midi Pyrénées, je mènerai le combat "patriote social" aux cotés de DLR.

Le côté "tradi-catho", ce n'est pas mon truc non plus.

Mais ce que Dupont-Aignan a fustigé, ce n'est pas cela, c'est le souverainisme.

Il est triste que NDA n'ait pas le courage de se revendiquer comme souverainiste tout en ayant l'ambition de rallier à sa personne les souverainistes.

Je crains que le message de NDA "pour une autre Europe" ne soit pas vraiment entendu par la population qui, du reste, est à mon avis assez réceptive à la cause souverainiste.

Il faut être clair et précis si on veut être entendu et compris.

Je crois que Dupont-Aignan est un gaulliste sincère et un souverainiste honnête.

Il n'a jamais trahi ses convictions puisqu'il a quand même quitté l'UMP et fait de son club DLR un parti politique indépendant.

Je me retrouve dans ses idées et dans son projet pour une Europe des nations libres et souveraines.

De plus, NDA s'est ouvert aux gaullistes de gauche et principalement vers les chevènementistes.

*** Modéré - Hors sujet ***

alexandre a écrit:

Je crois que Dupont-Aignan est un gaulliste sincère et un souverainiste honnête.

Il n'a jamais trahi ses convictions puisqu'il a quand même quitté l'UMP et fait de son club DLR un parti politique indépendant.

Je me retrouve dans ses idées et dans son projet pour une Europe des nations libres et souveraines.

De plus, NDA s'est ouvert aux gaullistes de gauche et principalement vers les chevènementistes.

*** Modéré - Hors sujet ***

Un souverainiste honnête ? lui même refuse la qualification de souverainiste...

Un gaulliste sincère ? passons sur sa velléité de se rallier au très gaulliste Bayrou à la veille du 1er tour des présidentielles et au ralliement au très gaulliste Sarkozy pour le 2nd tour.
On va aussi passer sur le ralliement à la majorité présidentielle pour les législatives... ça fait quand même pas mal de ralliements et de tentatives d'alliances un peu étranges pour un gaulliste sincère.

NDA s'est ouvert aux gaullistes de gauche mais cela ne l'a pas empêché dans une interview de prendre à son compte ("nous avons connue") la défaite de la majorité aux municipales... comme quoi, même s'il n'est plus à l'UMP, il n'a pas encore (tout du moins dans sa pensée) vraiment rompu avec le parti sarkozyste.

De même, il s'était déclaré "plutôt libéral"... ce qui est assez étonnant pour quelqu'un qui se revendique comme gaulliste.

Cependant, notre but n'est pas de décerner des brevets de gaullisme mais de faire avancer nos idées.

Et force est de constater que NDA a accès a certains médias qui lui laissent porter un message républicain assez souverainiste (même s'il rejette ce qualificatif), et ça, on ne peut que s'en féliciter.

*** Modéré - Hors sujet ***

El Caganer a écrit:

De même, il s'était déclaré "plutôt libéral"... ce qui est assez étonnant pour quelqu'un qui se revendique comme gaulliste.

Il y a des matins comme ça où, même en été, il est judicieux de se lever de bonne heure...

Je vous invite à visionner cette interview de Nicolas Dupont-Aignan (notamment et surtout ce qu'il dit à 6 mins 29), invité des 4 vérités de mardi dernier sur France 2.

Sébastien a écrit:

Il y a des matins comme ça où, même en été, il est judicieux de se lever de bonne heure...

Je vous invite à visionner cette interview de Nicolas Dupont-Aignan (notamment et surtout ce qu'il dit à 6 mins 29), invité des 4 vérités de mardi dernier sur France 2.

Encore une chose que je sortirais à une certaine personne lorsqu'il me repassera un coup de fil...

C'est bien de donner le bâton pour se faire battre !

Oui, à 6 mins 29, Dupont-Aignan se dit de droite et pour le libéralisme.

Ok Cerberux76,

Citation :

C'est bien de donner le bâton pour se faire battre !

... mais avant de battre, il faut pouvoir ne pas se faire battre .

*** Modéré - Hors sujet ***

Ce que l'on peut reprocher à NDA, on peut le reprocher à l'UPF.

Donc on stoppe là le sujet et on passe à autre chose. Je serais vous, je travaillerais sur les prochaines échéances .

Cordialement.

Un Anonyme Gaulliste.

*** Christof. - En effet, on va stopper là cette discussion car elle ne concerne pas DLR mais le positionnement de l'UPF. Pour cela, vous pouvez l'engager dans la catégorie : L'UPF ***

anonyme gaulliste a écrit:

Oui, à 6 mins 29, Dupont-Aignan se dit de droite et pour le libéralisme.

Concernant le fait de se dire "de droite", c'est un débat que j'ai eu avec un responsable national de DLR qui m'a soutenu pendant 20 minutes que Dupont-Aignan n'avait jamais dit ça.

Maintenant oui, j'ai la preuve en vidéo. Et j'attends son prochain coup de fil

Cerberux76 a écrit:

Concernant le fait de se dire "de droite", c'est un débat que j'ai eu avec un responsable national de DLR qui m'a soutenu pendant 20 minutes que Dupont-Aignan n'avait jamais dit ça.

Maintenant oui, j'ai la preuve en vidéo. Et j'attends son prochain coup de fil

L'on peut être de droite et être gaulliste, comme certains se disent gaullistes de gauche, non ?

Bureau National F.B. a écrit:

L'on peut être de droite et être gaulliste, comme certains se disent gaullistes de gauche, non ?

Il dit qu'il est "de droite", pas qu'il est "gaulliste avec une sensibilité de droite". C'est un choix !

Cerberux76 a écrit:

Il dit qu'il est "de droite", pas qu'il est "gaulliste avec une sensibilité de droite". C'est un choix !

Je trouve que là, c'est chercher la petite bête

Dupont-Aignan se réclame du gaullisme à de très nombreuses reprises, il précise, justement, gaulliste "à sensiblité de droite libérale".

Brian, adhérent FB a écrit:

Je trouve que là, c'est chercher la petite bête

Dupont-Aignan se réclame du gaullisme à de très nombreuses reprises, il précise, justement, gaulliste "à sensiblité de droite libérale".

Gaulliste et libéral ? Allons !

Cerberux76 a écrit:

Gaulliste et libéral ? Allons !

Oui, je sais bien

Mais que voulez vous...

Au niveau économique, il n'est peut être pas ce qu'il y a de plus gaulliste, je vous l'accorde.
Mais nous pouvons le définir "gaulliste et pour l'indépendance nationale", ce qu'il est également. Et là, c'est bien du gaullisme

De plus, DLR et l'UPF ont soutenu des candidats communs (Voltaire République aux législatives partielles du Rhône en 2008).

A mon avis, on ne peut pas nier le combat gaulliste de DLR.
Mais pour relativiser, il faut en effet noter que ce n'est pas un gaullisme total, le point de divergence étant surtout économique.

Le gaullisme, ce n'est pas qu'une pensée, il y a des petites divergences de courants :

==> Quel genre de gaulliste êtes vous ?

Donc DLR est dans l'une des catégories et l'UPF est dans une autre.

Mais ceci ne devrait pas, pour 2009, empêcher de travailler ensemble, sauf si l'on veut entretenir les querelles de clochers.

anonyme gaulliste a écrit:

Le gaullisme, ce n'est pas qu'une pensée, il y a des petites divergences de courants :

==> Quel genre de gaulliste êtes vous ?

Donc DLR est dans l'une des catégories et l'UPF est dans une autre.

Mais ceci ne devrait pas, pour 2009, empêcher de travailler ensemble, sauf si l'on veut entretenir les querelles de clochers.

Pour faire plus simple DLR est dans l'héritage de George Pompidou et du néogaullisme (gaulliste de droite) tandis que l'UPF est dans l'héritage du général de Gaulle et du gaullisme orthodoxe.

Y a t-il une évolution chez DLR ?

A lire cet article qui montre, si c'est appliqué, un petit ou grand changement :

Midi Libre a écrit:

Les transfuges de Debout la République

midilibre.com, 24.01.10