Lettre ouverte à M.Nicolas Dupont Aignan

Lettre ouverte à M. Nicolas Dupont-Aignan,

Comme vous le savez (et vous le savez) je milite depuis de longues années pour le gaullisme dans le Var (rude tâche entre les communistes, les sbires à Léotard, les socialistes et les ralliés à Sarkozy).
A part le maire de Roquebrunne sur Argens, Luc JOUSSE, qui vous soutient publiquement, le sarcasme ou la peur du bâton règnent en maître ici.
Je veux, ici, témoigner de l'ambiance et des réalités quotidiennes.
Le député-maire de St Raphael, Jordi GINESTA a tenu une réunion publique au MUY jeudi 22 février . Il est déjà en campagne législative. Ses adversaires sont une socialiste, un frontiste...et un communiste oublié par l'histoire. Mais là n'est pas le sujet.
Ce monsieur, répondant à une question de mon groupe sur l'anti démocratie des 500 signatures et sur l'introduction de la proportionnelle dans le système électoral nous a répondu ceci : (DIXIT)
" ...Il est très bien que certains candidats ne puissent se présenter, étant gaulliste (je cite - quel culot !) mais soutenant Sarkozy, le fait de ne pas laisser les maires UMP faire ce qu'ils veulent est de bon aloi. La proportionnelle laisserait l'Etat ingouvernable et de toute façon les minorités n'ont pas à s'exprimer..." (Sic transit Gloria Mundi) Ces propos ont été tenu devant plus de 65 personnes dont une bonne partie d'électeurs Front National - pensez un peu au brouhaha qui s'ensuivit.
Cet assureur, maçon (eh, oui, là aussi), convient donc que les voix de 10 000 000 de français ne comptent pas. Allons-nous enfin, publiquement, pouvoir attaquer de front ces personnages peu reluisants ?

Monsieur GINESTA verrouille aussi très bien toutes les demandes de signatures pour les candidats de droite chez les maires de droite (UDF-UMP)

Je vous demande ici clairement, M. Dupont-Aignan, quel sont vos intentions au sujet des législatives dans ce canton ? Demanderez-vous à M.JOUSSE de se présenter contre ce potentat azuréen ?

Pour ma part si je dois faire un choix en l'absence d'un candidat gaulliste véritable, je soutiendrai le candidat FN, M.FERUA.

Merci de vos commentaires et réponses.

----------

P.S. Je rappelle à tous que s'engager dans le Var présente des risques certains pour l'intégrité physique. Les "Parrains" ne sont pas des illusions d'optique ici.
P.P.S. Quant à TF1, il subiront un jour le retour sur investissement de leur totalitarisme...

Une des solutions pour le parrainage serait d'exempter tous les candidats ou successeurs de ces derniers ayant obtenu 8% au dernières présidentielles au premier tour.
Laissant ainsi aux autres n'ayant pas franchi cette barre ou se présentant pour la première fois, aller à la pêche de ces fameuses 500 signatures !

nuggets a écrit:

Une des solutions pour le parrainage serait d'exempter tous les candidats ou successeurs de ces derniers ayant obtenu 8% au dernières présidentielles au premier tour.
Laissant ainsi aux autres n'ayant pas franchi cette barre ou se présentant pour la première fois, aller à la pêche de ces fameuses 500 signatures !

C'est une très bonne idée mais en même temps si les gros candidats font des pressions aux maires pour qu'ils ne parrainent personne cela reviendra à la même situation qu'aujourd'hui, il faudrait alors que les parrainages soient secrets.

Sébastien a écrit:

nuggets a écrit:

Une des solutions pour le parrainage serait d'exempter tous les candidats ou successeurs de ces derniers ayant obtenu 8% au dernières présidentielles au premier tour.
Laissant ainsi aux autres n'ayant pas franchi cette barre ou se présentant pour la première fois, aller à la pêche de ces fameuses 500 signatures !

C'est une très bonne idée mais en même temps si les gros candidats font des pressions aux maires pourqu'ils ne parrainent personne cela reviendra à la même situation qu'aujourd'hui, il faudrait alors que les parrainages soient secrets.

Ah, ce n'est qu'une idée première, il faudrait certainement y apporter quelques règles mon cher Seb !

Sébastien a écrit:

nuggets a écrit:

Une des solutions pour le parrainage serait d'exempter tous les candidats ou successeurs de ces derniers ayant obtenu 8% au dernières présidentielles au premier tour.
Laissant ainsi aux autres n'ayant pas franchi cette barre ou se présentant pour la première fois, aller à la pêche de ces fameuses 500 signatures !

C'est une très bonne idée mais en même temps si les gros candidats font des pressions aux maires pourqu'ils ne parrainent personne cela reviendra à la même situation qu'aujourd'hui, il faudrait alors que les parrainages soient secrets.

Lorsque fut instaurée l'élection du Président de la République au suffrage universel direct (personne n'a oublié le référendum du 28 octobre 1962 et la loi organique du 6 novembre 1962), se prémunir des candidatures fantaisistes par un « filtre » s'est naturellement imposé.

Ce système ne doit pas être supprimé.

Par contre, je pense pour ma part, comme tous ici, qu'une réforme est plus que jamais nécessaire.

L'idée de nuggets est séduisante mais rencontre deux inconvénients majeurs :
1/ le risque de non-renouvellement de la classe politique,
2/ exempter les "successeurs" conduit à inscrire dans la loi le régime des partis qui ne devrait pas avoir droit de cité dans le cadre d'une élection présidentielle.

A mes yeux, la seule réforme qui permettrait de redonner aux parrainages leur vraie nature, à savoir présenter un candidat et non le soutenir est la suivante :

¤ Possibilité de parrainer 2 candidats et non plus un seul comme aujourd'hui,

¤ Augmenter par conséquent le nombre requis qui est fixé actuellement à 500,

¤ Publier l'intégralité des parrainages et non plus seulement un certain nombre de parrains tirés au sort.

¤ Pour éviter les pressions, rajouter dans le code électoral, après l'article L107, une disposition pénale réprimant les menaces ou voies de fait sur un élu dans le but qu'il accepte ou s'abstienne de présenter un candidat aux élections présidentielles.

Christof. a écrit:

Sébastien a écrit:

nuggets a écrit:

1/ le risque de non-renouvellement de la classe politique,

2/ exempter les "successeurs" conduit à inscrire dans la loi le régime des partis qui ne devrait pas avoir droit de cité dans le cadre d'une élection présidentielle.

¤ Possibilité de parrainer 2 candidats et non plus un seul comme aujourd'hui,

¤ Augmenter par conséquent le nombre requis qui est fixé actuellement à 500,

¤ Publier l'intégralité des parrainages et non plus seulement un certain nombre de parrains tirés au sort.

¤ Pour éviter les pressions, rajouter dans le code électoral, après l'article L107, une disposition pénale réprimant les menaces ou voies de fait sur un élu dans le but qu'il accepte ou s'abstienne de présenter un candidat aux élections présidentielles.

1/ Au contraire, si tu exemptes les candidats de parrainages ceux ayant obtenu 8% des suffrages au premier tour, ça laisse la place aux autres d'aller chercher leurs signatures.

2/ Au contraire encore, tout candidat à 8 % des suffrages au premier tour désigne son successeur si celui-ci ne veut pas se représenter. 8 % ce n'est pas si facile à obtenir, combien ? 3 à 4 candidats dont les deux finalistes, alors ce n'est pas la mer à boire, et en général la majorité des Français sont représentés dans ces 4 premiers. Alors rien de fantaisiste !!!!!!!!!

¤ Parrainer 2 candidats, pourquoi pas mais avec ma solution, pas besoin.

¤ Avec ma solution, pas besoin, de plus cela éviterait à beaucoup de maires de se mettre en difficulté avec leur électorat, voir avec leur conseil, puisque mon système éliminerait déjà les candidats à 8%.
Donc moins de maires sollicités !!

¤ Oui pour la publication totale des parrainages.

¤ Oui, pour une règle et une loi évitant les pressions et menaces !