Etat d'urgence au Pakistan

Dawn a écrit:

Un pas de plus vers l'absolutisme

Article paru dans l'édition du 05.11.07 (traduction Courrier international)

Le quotidien Dawn, créé en 1947 lors de l'indépendance du Pakistan par Muhammad Ali Jinnah, père de la nation et premier président, n'est pas tendre avec le président Musharraf.

Il faut dire que sa décision de proclamer l'état d'urgence, sur fond de rivalité nucléaire et de danger islamiste, n'est pas fait pour rassurer : forces de l'ordre déployées ; avocats, militants des droits de l'homme et opposants politiques arrêtés... le Pakistan doit une nouvelle fois composer avec les sautes d'humeur du pouvoir militaire.

Le coup est rude, à la hauteur des espoirs placés en cet homme (qui ne l'oublions pas est arrivé au pouvoir à la suite d'un coup d'Etat militaire en octobre 1999) par Washington qui avait hissé, en juin 2004, le Pakistan au rang d’« allié majeur hors OTAN »...

A trop vouloir légitimer un dictateur, voilà à quoi l'on s'expose !
... car cette situation est avant tout un fiasco pour les Etats-Unis, un de plus.

De l'avenir du Pakistan dépend en grande partie la stabilité en Asie du Sud, souhaitons donc que le général Musharraf revienne rapidement à de meilleures dispositions au profit d’une logique néo-démocratique, à laquelle aspire tout le pays ou presque.

Les dictatures sont probablement, sur le plan intérieur, les régimes les plus stables qui soient...

Cerberux76 a écrit:

Les dictatures sont probablement, sur le plan intérieur, les régimes les plus stables qui soient...

Et quelle stabilité !

Cf. Rapport 2007 d'Amnesty International

Est-il besoin d'en rajouter ?

Ne défendons pas l'indéfendable, le Pakistan mérite mieux que cette junte militaire !

Benazir Bhutto et Nawaz Sharif ne sont certainement pas la panacée mais l'adage pakistanais des trois A garantissant la stabilité du pays (Allah, l'Armée et l'Amérique) non plus...

Christof. a écrit:

Cerberux76 a écrit:

Les dictatures sont probablement, sur le plan intérieur, les régimes les plus stables qui soient...

Et quelle stabilité !

Cf. Rapport 2007 d'Amnesty International

Est-il besoin d'en rajouter ?

Ne défendons pas l'indéfendable, le Pakistan mérite mieux que cette junte militaire !

Benazir Bhutto et Nawaz Sharif ne sont certainement pas la panacée mais l'adage pakistanais des trois A garantissant la stabilité du pays (Allah, l'Armée et l'Amérique) non plus...

Ne défendons pas l'indéfendable certes...

Mais souvenons nous que dans certaines parties du globe la démocratie peut amener des partis pas franchement démocratique au pouvoir (Hamas en Palestine ; Islamiste en Algérie et au Maroc).

Souvenons nous que les islamistes radicaux ont un fort pouvoir au Pakistan dont sont issus nombre de Talibans. L'armée pakistanaise a pu, après plusieurs jours seulement, reprendre le contrôle de la Mosquée Rouge tenue par les islamistes radicaux.

La Pakistan a la bombe atomique et les islamistes sont très présents dans la vie politique pakistanaise. La démocratie au Pakistan, c'est la roulette russe avec un risque non négligeable de voir la bombe atomique aux mains de pseudos talibans.

Gardons cela à l'esprit avant de se prononcer sur la situation politique Pakistan.

L'Iran du Shah n'était pas très démocratique, mais l'Iran des ayatollah était-elle mieux ?

L'Irak de Saddam n'était pas démocratique du tout mais l'Irak actuelle est-elle mieux ?

La Yougoslavie de Tito n'était pas démocratique, mais la Yougoslavie de Milosevic (pourtant démocratiquement élu) était-elle mieux ?

El Caganer a écrit:

Ne défendons pas l'indéfendable certes...

Mais souvenons nous que dans certaines parties du globe la démocratie peut amener des partis pas franchement démocratique au pouvoir (Hamas en Palestine ; Islamiste en Algérie et au Maroc).

Souvenons nous que les Islamistes radicaux ont un fort pouvoir au Pakistan dont sont issus nombre de Talibans. L'armée pakistanaise a pu, après plusieurs jours seulement, reprendre le contrôle de la Mosquée Rouge tenue par les islamistes radicaux.

La Pakistan a la bombe atomique et les islamistes sont très présents dans la vie politique pakistanaise. La démocratie au Pakistan, c'est la roulette russe avec un risque non négligeable de voir la bombe atomique aux mains de pseudos talibans.

Gardons cela à l'esprit avant de se prononcer sur la situation politique Pakistan.

L'Iran du Shah n'était pas très démocratique, mais l'Iran des ayatollah était-elle mieux ?

L'Irak de Saddam n'était pas démocratique du tout mais l'Irak actuelle est-elle mieux ?

La Yougoslavie de Tito n'était pas démocratique, mais la Yougoslavie de Milosevic (pourtant démocratiquement élu) était-elle mieux ?

L’armée, seule apte à faire face aux défis du Pakistan ? ce point de vue est éculé.

Qui a ouvert la voie aux islamistes en divisant les partis de l’opposition aux élections de 2002 (la Ligue musulmane de Nawaz Sharif et le Parti populaire pakistanais Benazir Bhutto) si ce n'est le régime en place...

Qui interdit les groupes extrémistes tout en les ménageant et les laissant se reconstituer, notamment pour garder une marge de manœuvre en direction du Cachemire ?

L’islam radical est une menace mais elle sert la cause des militaires, qui veulent justement apparaître comme le seul rempart possible et vous tombez, comme beaucoup d'autres, dans ce piège.

Benazir Bhutto a été assassinée hier dans un attentat suicide à la bombe à Rawalpindi (Pakistan).

"Cet assassinat est le revers le plus grave porté à la démocratie au Pakistan", souligne Rasul Baksh Rais, politologue à l'université de Lahore. "Il démontre que les intégristes sont suffisamment puissants pour perturber le processus démocratique. La principale préoccupation de Musharraf sera désormais de maintenir l'ordre et de s'assurer que cela ne prenne pas la forme d'un important mouvement contre lui".

Voila ce qui nous attend avec le communautarisme à la Française.

Je n'aime pas Royal mais ça me ferait mal de la voir se faire tuer par des intégristes quelconques qui voudraient détruire notre démocratie.

Wings a écrit:

Benazir Bhutto a été assassinée hier dans un attentat suicide à la bombe à Rawalpindi (Pakistan).

"Cet assassinat est le revers le plus grave porté à la démocratie au Pakistan", souligne Rasul Baksh Rais, politologue à l'université de Lahore. "Il démontre que les intégristes sont suffisamment puissants pour perturber le processus démocratique. La principale préoccupation de Musharraf sera désormais de maintenir l'ordre et de s'assurer que cela ne prenne pas la forme d'un important mouvement contre lui".

Voila ce qui nous attend avec le communautarisme à la Française.

Je n'aime pas Royal mais ça me ferait mal de la voir se faire tuer par des intégristes quelconques qui voudraient détruire notre démocratie.

J'ajouterais même : ça me ferait mal de voir n'importe quelle personnalité politique se faire tuer par de quelconques intégristes.

L'assassinat de Benazir Bhutto est un grave coup porté au camp démocratique au Pakistan

Tout à fait, j'ai pris Royal car c'est la dernière personnalité féminine médiatique française en date.

Par contre, je rejoins El Caganer sur un point : certaines dictatures sont moins nocives que la démocratie qui vient soit disant les sauver => Afghanistan, Irak, bientôt la Birmanie ou la Corée.
La soi-disante démocratie (américaine) a plongé dans la misère des dictatures qui étaient moins insupportables qu'elle, regardez en Russie, les communistes sont n°2 "presque légalement" : bravo la démocratie à l'américaine.

J'espère que la France gardera longtemps son libre arbitre quant à nos structures républicaines.

Il faut juste savoir qui est l'initiateur de cet attentat.

Ok c'est des intégristes qui se sont suicidés (pas très religieux ça, toutes les religions interdisent le suicide), mais est-ce eux qui ont commandité ?

anonyme gaulliste a écrit:

Il faut juste savoir qui est l'initiateur de cet attentat.

Ok c'est des intégristes qui se sont suicidés (pas très religieux ça, toutes les religions interdisent le suicide), mais est-ce eux qui ont commandité ?

Toutes les religions n'interdisent pas le suicide.
Sous certaines conditions, il y a même la fameuse prime des 72 vierges !

*** Christof. - Ceci étant dit, merci de revenir au sujet initial concernant le Pakistan ***

Wings a écrit:

Benazir Bhutto a été assassinée hier dans un attentat suicide à la bombe à Rawalpindi (Pakistan).

"Cet assassinat est le revers le plus grave porté à la démocratie au Pakistan", souligne Rasul Baksh Rais, politologue à l'université de Lahore. "Il démontre que les intégristes sont suffisamment puissants pour perturber le processus démocratique. La principale préoccupation de Musharraf sera désormais de maintenir l'ordre et de s'assurer que cela ne prenne pas la forme d'un important mouvement contre lui".

Benazir Bhutto n'est plus.

Et il est d'autant plus facile pour moi de dénoncer ce lâche assassinat que j'ai stigmatisé avec force (ce qui m'a été reproché) le mois dernier l'aveu de faiblesse du Président Musharraf, aussi impopulaire au Pakistan que tenu en laisse par les États-Unis.

Car la question que l'on se pose toujours face à de tels meurtres est celle de savoir :
A qui profite le crime ?

Or, si tous les regards font mine de se tourner vers les islamistes radicaux pakistanais, alliés aux talibans, comment ne pas songer au bénéfice que retire de cette disparition le général Musharraf à quelques jours des élections législatives où le pays, toujours sous le choc, pourrait élire une assemblée nationale sécuritaire, ce dont le général-président ne pouvait plus espérer.
Comme l'affirme d'ailleurs aujourd'hui, l'éditorialiste du quotidien de Lahore, The Nation, "cette tragédie a eu lieu alors que le pays vivait une des phases les plus cruciales de son histoire. Le peuple était animé d'un regain de sentiment favorable à la démocratie, il souhaitait rejeter ce pouvoir despotique et récupérer le pouvoir politique afin de le rendre à ses dépositaires légitimes. Les Pakistanais espéraient, même s'ils ne se faisaient pas beaucoup d'illusions, que le scrutin du 8 janvier serait libre et juste, qu'il donnerait lieu à l'établissement d'un gouvernement représentant le peuple et permettrait d'effacer des mémoires les faits récents. Mais ce pays qui voyait en cette journée d'élections son jour de délivrance se demande désormais quelle sera la suite des événements."

Je le répète, Benazir Bhutto n'était certainement pas à elle seule la solution miracle aux profonds problèmes auxquels est confronté le seul État musulman qui détienne l'arme atomique.
Mais, elle avait le mérite de vouloir la réconciliation entre les valeurs islamiques du pays et celles de modération, de démocratie et de progrès. C'en était déjà trop pour ses adversaires.

L'année 2008 s'ouvre sur la peur de voir le pays sombrer dans un scénario à l'afghane ou à l'irakienne. On ne pouvait espérer pire.

En tout cas, les élections ne pourront plus se faire de la même manière et c'est dommage.

Le plus grand scandale de la Vème République.

Le Point a écrit:

Les mobiles cachés de l'attentat de Karachi

Hervé Gattegno
Le Point.fr, 04.12.08

Vendredi 19 juin 2009, le site Mediapart révèle que, pour venger l’assassinat des 11 ingénieurs français, la DGSE a effectué une opération de représailles contre les militaires pakistanais en 2002.

Lisez cet article :

Mediapart a écrit:

Karachi: dès 2002, la DGSE a mené une opération de «représailles» contre des militaires pakistanais

Fabrice Arfi, Fabrice Lhomme
Mediapart.fr, 19.06.09

Un billet d’Olivier Bonnet à lire absolument :

Plume de presse a écrit:

Sarkozy impliqué dans l’attentat de Karachi : ni "ridicule", ni "grotesque", ni "absurde", Monsieur le président !

Olivier Bonnet, 21.06.09

-----------------------

Ajout du 22 Juin 2009 :

Olivier Bonnet continue à remettre les pièces du puzzle à leur place, et c'est de plus en plus terrifiant (le plus grand scandale de la Vème République, tout simplement) :

Plume de presse a écrit:

De Balladur à Sarkozy

Olivier Bonnet, 22.06.09