Rapport de la commission Attali pour la libération de la croissance française

Certains y verront une apologie du libéralisme, une volonté de confirmer certains points du programme de Sarkozy...

Pour ce qui est de moi, vous vous en doutez, je soutiens ce rapport.
J'ai eu le courage de me procurer l'ouvrage en question et de commencer sa lecture. Comme l'administrateur avait suggéré un topic à ce sujet là c'est désormais chose faite !

Pour répondre à Brian, adhérent FB : l'Allemagne fonctionne avec des Länders, ils ont confié les responsabilités de ces régions à un dirigeant et il me semble que ce système n'a pas empêché l'Allemagne de perdre sa souveraineté, ça n'est pas une région de l'Europe comme tu semblais le dire !

Comparons ce qui est comparable si tu veux bien.

Les Länders issus de petits royaumes germaniques n'ont rien à voir ni avec nos départements, ni avec nos régions.
Les Landers sont plus anciens, donc forcément plus légitimes dans le sens où leur identité est plus marquée.

L'histoire de l'Allemagne et de la France, si elle s'est très souvent croisée, n'a pourtant rien à voir.

Je suis tout à fait d'accord, seulement je pense que c'est dans le soucis de réduire les dépenses publiques que cette réforme a été suggérée.

De plus, certes c'est l'ancienneté qui légitime les Länders mais je trouve que c'est un modèle en matière de gérance puisque chaque Länder est indépendant. Les lois sont votées localement et donc plus adaptées à la population locale.

Libéral76 a écrit:

Les lois sont votées localement et donc plus adaptées à la population locale.

Est-ce que tu as conscience de ce que tu viens de dire ?

Tu soutiens donc que lorsque c'est voté localement, c'est plus adapté ? Tu es donc souverainiste

Non, chaque Länder se gère tout seul enfin presque, les élus locaux votent leurs loi et répondent mieux aux besoins de la population locale, où est la contradiction ?

Et Attali ose se prétendre de gauche ? Il devrait apprendre les valeurs sociales de ce clivage politique.

Libéral76 a écrit:

Non, chaque Länder se gère tout seul enfin presque, les élus locaux votent leurs loi et répondent mieux aux besoins de la population locale, où est la contradiction ?

La contradiction, c'est que tu loues le système des Länders car les décisions sont prises au plus proche de chaque citoyen, mais de l'autre coté tu acceptes que le pouvoir passe de l'Assemblée Nationale au Parlement Européen !

A titre personnel et bien que candidat aux cantonales, je ne suis pas contre la disparition des départements, un doublon inutile avec les régions.

Ou bien, supprimons les régions... Des fonds publics bien plus utiles ailleurs.

lapergue a écrit:

A titre personnel et bien que candidat aux cantonales, je ne suis pas contre la disparition des départements, un doublon inutile avec les régions.

Ou bien, supprimons les régions... Des fonds publics bien plus utiles ailleurs.

Une autre solution peut exister, celle d'élire les conseillers généraux et que ceux-ci se réunissent 1 fois par mois au conseil régional afin de faciliter les coopérations entre les départements et définir les projets communs pour la région.

Il me semble d'ailleurs que ce genre de système existait jadis et ne marchait pas plus mal que celui d'aujourd'hui.

Je pense également en regardant les communautés de communes, les conseils généraux et les conseils régionaux qu'il y a un organisme administratif de trop.

Enfin c'est mon point de vue personnel.

Sébastien a écrit:

Une autre solution peut exister, celle d'élire les conseillers généraux et que ceux-ci se réunissent 1 fois par mois au conseil régional afin de faciliter les coopérations entre les départements et définir les projets communs pour la région.

Il me semble d'ailleurs que ce genre de système existait jadis et ne marchait pas plus mal que celui d'aujourd'hui.

Je pense également en regardant les communautés de communes, les conseils généraux et les conseils régionaux qu'il y a un organisme administratif de trop.

Enfin c'est mon point de vue personnel.

D'accord avec vous Sébastien.

Un petit point qui a son importance pour moi dans le rapport Attali, c'est l'histoire de l'exonération totale des cotisations sociales patronales au niveau du SMIC.
Ok pour embaucher pas cher du personnel quand on se place du coté de l'employeur, car je conçois qu'il y a trop de charges pour eux mais depuis 1981 cette exonération existe et n'a rien changé.
Le pire je pense c'est qu'il s'agit d'une spirale sans fin, on embauche à 1 200 € brut ce qui fait environ 960-1 000 € net, et avec ça il faut manger, se loger, s'habiller, participer à la garde robe des enfants et payer le transport pour aller bosser. A la fin il ne reste pas grand chose pour les loisirs, donc l'économie du pays là dedans ne gagne rien ; avec de tels salaires on ne pourra pas refaire partir la consommation.

Je ne demande pas comme certains partis un minimum de 1 500 € de SMIC, loin de là, mais que l'on ne fasse pas en sorte qu'il n'y ait que des smicards, pour que l'on puisse produire moins cher.

Concernant le SMIC sans cotisations patronales, c'est un non sens comptable.

Il n'y a déjà plus de "sous-sous dans les popoches" de Lagarde, c'est se priver de rentrées fiscales conséquentes ou alors d'autres taxes vont fleurir...

Définitivement une mauvaise idée.

Cerberux76 a écrit:

La contradiction, c'est que tu loues le système des Länders car les décisions sont prises au plus proche de chaque citoyen, mais de l'autre coté tu acceptes que le pouvoir passe de l'Assemblée Nationale au Parlement Européen !

Les allemands fonctionnent ainsi et, c'est curieux... mais ça marche très bien !

Sébastien a écrit:

Une autre solution peut exister, celle d'élire les conseillers généraux et que ceux-ci se réunissent 1 fois par mois au conseil régional afin de faciliter les coopérations entre les départements et définir les projets communs pour la région.

Il me semble d'ailleurs que ce genre de système existait jadis et ne marchait pas plus mal que celui d'aujourd'hui.

Je pense également en regardant les communautés de communes, les conseils généraux et les conseils régionaux qu'il y a un organisme administratif de trop.

Enfin c'est mon point de vue personnel.

Le point de vue de Sébastien est exactement celui que je partage *** Modéré - Familier ***
Entre les conseillers régionaux, les présidents de communautés de communes, les préfets de départements, les sous préfets et toutes les autres fonctions administratives c'est vraiment une histoire à marcher sur la tête pour que tout le monde soit d'accord sur tout !
Supprimer les préfets de département, c'est aussi enlever un obstacle, c'est exactement ce que je disais à Cerberux76 la dernière fois que l'on s'est vu !

Pour ce qui est des valeurs de gauche *** Modéré - Familier ***
Sarkozy lui a demandé un rapport, Attali a établi un diagnostic qui se révèle être plutôt libéral, c'est vrai, mais il n'a pas dit que ce rapport serait le fruit de ses valeurs !

Pour ce qui est du SMIC, c'est sûrement la plus grosse aberration du système français, enfin un pas vers la suppression !

Libéral76 a écrit:

Le point de vue de Sébastien est exactement celui que je partage *** Modéré - Familier ***
Entre les conseillers régionaux, les présidents de communautés de communes, les préfets de départements, les sous préfets et toutes les autres fonctions administratives c'est vraiment une histoire à marcher sur la tête pour que tout le monde soit d'accord sur tout !
Supprimer les préfets de département, c'est aussi enlever un obstacle, c'est exactement ce que je disais à Cerberux76 la dernière fois que l'on s'est vu !

Pour ce qui est des valeurs de gauche *** Modéré - Familier ***
Sarkozy lui a demandé un rapport, Attali a établi un diagnostic qui se révèle être plutôt libéral, c'est vrai, mais il n'a pas dit que ce rapport serait le fruit de ses valeurs !

Pour ce qui est du SMIC, c'est sûrement la plus grosse aberration du système français, enfin un pas vers la suppression !

Supprimer le SMIC ? Pour permettre aux patrons de payer en dessous du taux du SMIC donc, en bref, tu voudrais que la France devienne la Chine et paye les employés à coup de bols de riz.

Sébastien a écrit:

Supprimer le SMIC ? Pour permettre aux patrons de payer en dessous du taux du SMIC donc, en bref, tu voudrais que la France devienne la Chine et paye les employés à coup de bols de riz.

Une solution nécessaire à toute relance de la croissance serait la "remise" en place de droits de douane au niveau national.

On pourra faire augmenter le SMIC tant qu'on voudra, la consommation augmentera certes, mais une consommation de produit importés, donc ça n'aura aucun effet sur la croissance économique elle même.

Or, on ne peut en vouloir au smicard d'acheter un congélateur de fabrication chinoise plutôt que de fabrication française s'il le paie 50% moins cher. Par contre, il ne faut pas s'étonner après de voir les délocalisations.

Si on consomme français, alors cela garantit l'emploi en France.

Les droits de douane permettraient de protéger l'économie française de la concurrence "déloyale" des pays comme la Chine.

C'est marrant comme les lobbys financiers ont réussi a donner une connotation négative au "protectionnisme" alors qu'à la base , le protectionnisme c'est juste vouloir protéger son économie intérieure, ce qui devrait être le but de tout politicien digne de ce nom.

Sébastien a écrit:

Supprimer le SMIC ? Pour permettre aux patrons de payer en dessous du taux du SMIC donc, en bref, tu voudrais que la France devienne la Chine et paye les employés à coup de bols de riz.

Non Sébastien, je veux seulement éviter les délocalisations !

Libéral76 a écrit:

Non Sébastien, je veux seulement éviter les délocalisations !

Donc pour cela sous payer les employés, comme si le pouvoir d'achat en France n'était pas assez bas.

Je ne prétends pas avoir la solution, c'est simplement un constat.

Que préférez vous : un salaire bas ou une croissance qui tienne le coup et qui du même coup augmentera les salaires ?

Libéral76 a écrit:

Je ne prétends pas avoir la solution, c'est simplement un constat.

Que préférez vous : un salaire bas ou une croissance qui tienne le coup et qui du même coup augmentera les salaires ?

La croissance s'est rarement ressentie sur les salaires...

Libéral76 a écrit:

Je ne prétends pas avoir la solution, c'est simplement un constat.

Que préférez vous : un salaire bas ou une croissance qui tienne le coup et qui du même coup augmentera les salaires ?

Augmentations des salaires ? Nous ne sommes plus dans les années 60 où les patrons étaient incités à redistribuer une partie des bénéfices. Aujourd'hui, seuls les profits comptent, l'argent qui rentre dans les caisses des entreprises n'est pas redistribué (sauf aux actionnaires).

Ce que tu dis serait valable si on instaurait la participation gaullienne, ce qui obligerait les patrons à redistribuer une partie des bénéfices de l'entreprise à leurs employés.
Mesure que rejettent d'ailleurs totalement les libéraux capitalistes car la jugeant bolchevique puisqu'ils devraient en plus rendre des comptes à leurs employés.

Jacques Attali a écrit:

Il découle de la croissance et de réformes profondes des mécanismes de répartition des richesses.

Ca je suis d'accord. Mais c'est aux entreprises de faire cette répartition.

Que pensez-vous de ces mesures pour limiter les délocalisations :

- Une usine ne pourra délocaliser que lorsque tous ses employés auront retrouvé un emploi de statut identique à celui qu'ils occupaient dans l'usine (CDI, CDD...).

- Les produits conçus dans des entreprises délocalisées seront placés en arrière, dans les grandes surfaces des produits de même nature fabriqués en France.

Ce sont deux idées qui m'ont traversé l'esprit, je me demandais ce que vous en penseriez, dans le fond et/ou la forme.

Cela pourrait-il permettre une diminution notable des délocalisations, ou tout du moins d'éviter un chômage grandissant de la part des ouvriers concernés par les délocalisations ?

Brian, adhérent FB a écrit:

Que pensez-vous de ces mesures pour limiter les délocalisations :

- Une usine ne pourra délocaliser que lorsque tous ses employés auront retrouvé un emploi de statut identique à celui qu'ils occupaient dans l'usine (CDI, CDD...).

- Les produits conçus dans des entreprises délocalisées seront placés en arrière, dans les grandes surfaces des produits de même nature fabriqués en France.

Ce sont deux idées qui m'ont traversé l'esprit, je me demandais ce que vous en penseriez, dans le fond et/ou la forme.

Cela pourrait-il permettre une diminution notable des délocalisations, ou tout du moins d'éviter un chômage grandissant de la part des ouvriers concernés par les délocalisations ?

Pour ce qui est de la première proposition:

Je pense que cette réforme n'aura pas de sens dans certains secteurs comme le textile (exemple pris au hasard) car les toutes les entreprises dans ce domaine ont déjà délocalisé ailleurs les productions...
Il faudrait donc (et là la stratégie de Sarkozy est extrêmement intelligente) continuer l'intervention de l'Etat dans l'industrie pour que les mesures soient en accord l'une avec l'autre (faire en sorte que les deux se complètent le plus possible).

La deuxième:
Ca ressemble à du protectionnisme, mais *** Modéré - Inutile *** faut bien !!

Brian, adhérent FB a écrit:

Que pensez-vous de ces mesures pour limiter les délocalisations :

- Une usine ne pourra délocaliser que lorsque tous ses employés auront retrouvé un emploi de statut identique à celui qu'ils occupaient dans l'usine (CDI, CDD...).

- Les produits conçus dans des entreprises délocalisées seront placés en arrière, dans les grandes surfaces des produits de même nature fabriqués en France.

Ce sont deux idées qui m'ont traversé l'esprit, je me demandais ce que vous en penseriez, dans le fond et/ou la forme.

Cela pourrait-il permettre une diminution notable des délocalisations, ou tout du moins d'éviter un chômage grandissant de la part des ouvriers concernés par les délocalisations ?

Brian, tes deux idées peuvent se réunir en une seule, mais notre libéral va me qualifier de protectionniste .

Pour tout ceci on remet les droits de douane, pour que le tarif entre ce qui est fabriqué à l'extérieur et nos produits se rapproche le plus de chez nous. Je ne trouve pas juste, que des enfants de 10 ans fabriquent des pantalons pour 3 € par mois. On devrait s'obliger mondialement à ce que les salaires des pays dit émergeants deviennent pratiquement les mêmes que ceux de la Vieille Europe.

anonyme gaulliste a écrit:

Brian, tes deux idées peuvent se réunir en une seule, mais notre libéral va me qualifier de protectionniste .

Pour tout ceci on remet les droits de douane, pour que le tarif entre ce qui est fabriqué à l'extérieur et nos produits se rapproche le plus de chez nous. Je ne trouve pas juste, que des enfants de 10 ans fabriquent des pantalons pour 3 € par mois. On devrait s'obliger mondialement à ce que les salaires des pays dit émergeants deviennent pratiquement les mêmes que ceux de la Vieille Europe.

Je suis aussi pour le rétablissement des droits de douane.

Et pour que ces droits de douane soient reversés sous forme d'investissement dans la recherche / modernisation de l'industrie concernée.

Pour reprendre l'exemple d'anonyme gaulliste, on taxe les pantalons fabriqués dans les PVD et avec les fonds récoltés, on modernise l'industrie textile française (avec de l'investissement dans du matériel de production et dans de la formation pour les salariés).