USA 2008 : la présidentielle américaine

Je suis avec un intérêt particulier les élections aux Etats Unis puisqu'il s'agit d'un enjeu de taille mondiale.

Pour ma part, si je devais donner un avis, ça serait Barack Obama. Pourquoi lui ?
Parce qu'il envisage de faire jouer aux Etats Unis, un rôle complètement différent de celui qui a été le leur jusqu'alors.
En effet, il a compris que pour l'équilibre du Monde, une superpuissance qui le domine n'est plus possible. On ne parlera plus s'il est élu de la superpuissance américaine qui écrase tout.
C'est un virage à 180 degrés, un changement de mentalité qui s'annonce, un changement d'image, bref une petite révolution.

Je n'ai pas fouillé dans de plus amples détails, mais il me semble que le camp républicain propose complètement l'inverse (rester 100 ans en Irak si c'est nécessaire...)

Je lance le débat, quel président pour les USA en 2008 ?

Celui qui présentera un programme pour sortir les Etats Unis de la récession qui va les toucher et qui va malheureusement toucher le reste du monde.

Moi personnellement, je souhaite celui qui donnera l'impulsion nécessaire pour que les USA ne soient plus ni le modèle, ni la référence économique.

Regardez actuellement les conséquences des USA sur nos Bourses

Personnellement je penche pour Hillary Clinton qui, je pense, sera une meilleure présidente que ne l'a été son mari.

Pour le moment je pense qu'après JFK, Clinton a été le meilleur président des USA.

Quant à Obama, je ne le sens pas du tout mais c'est juste instinctif.

J'ai le même avis que Wings sur Obama.

En effet, ce dernier m'apparaît comme un excellent orateur, excellent dans le domaine de la communication mais je le vois beaucoup moins bien dans le rôle de président de la première puissance mondiale...

remy2 a écrit:

J'ai le même avis que Wings sur Obama.

En effet, ce dernier m'apparaît comme un excellent orateur, excellent dans le domaine de la communication mais je le vois beaucoup moins bien dans le rôle de président de la première puissance mondiale...

Pourquoi ?

Moi j'ai l'intuition inverse. Obama semble assez capable.

lapergue a écrit:

Pourquoi ?

Moi j'ai l'intuition inverse. Obama semble assez capable.

Ce n'est qu'une intuition mais je me méfie toujours des champions, inconnus quelques mois auparavant, qui deviennent en l'espace de très peu de temps l'homme providentiel.
Derrière ces beaux discours à la JFK, je ne le sens pas vraiment capable de diriger le pays.

Enfin, pour résumer ma pensée, je me méfie des très (voire trop) beaux orateurs, qui ont ainsi la capacité de vous faire croire en des choses irréalisables... (je ne vise personne )

Moi je pencherais plus pour Obama.

Déjà parce que le coté républicain, ça ne me plait pas. Entre les intégristes protestants, les mormons etc. je n'ai pas envie de choisir. Il y a juste une chose qui m'a plu et qui est sorti de la bouche du candidat dirigeant la chaine de potatoes vétéran de la guerre au Vietnam, MacCain : il n'aime pas Bush et veut retirer les troupes d'Irak.

Coté démocrate... Clinton elle est bien gentille mais elle a voté POUR la guerre en Irak ! Et puis son argument comme quoi elle a été témoin du pouvoir à la Maison Blanche grâce à son mari... j'en doute, vu l'affaire Lewinsky.

Donc par défaut, Obama semble plutôt pas mal
Et puis je le sens très capable également.

Je ne prendrai pas parti pour l'un ou l'autre, laissons les américains choisir.

Juste un article dans Libération sur l'admiration d'Obama envers Sarkozy : " Obama «impressionné» par Sarkozy, «homme énergique» "

Comme quoi, on a de bonnes raisons d'être sceptiques sur ce monsieur.

En même temps, que voulez vous qu'il dise !

Sarkozy est présenté là-bas comme "Sarko the American". Il s'est fait ovationner par le Congrès tout entier lors de sa dernière visite aux Etats-Unis. Son goût pour l'American Way Of Life, pour la culture US sont mis en avant.

Obama est certes un démocrate, il n'en reste pas moins un Américain. Etant donné qu'ils sont loin d'être au courant de tous les faits & gestes du gouvernement et de Sarkozy (du fait qu'ils soient étrangers d'une part, et en pleine campagne électorale d'autre part), seule l'image de "Nicolas Sarkozy, l'allié des Etats-Unis" subsiste, Obama ne peut donc qu'être "impressionné par cet homme énergique".

De plus, critiquer ce nouvel allié aurait pu lui nuire électoralement.

Obama vient de remporter les primaires démocrates et après tout cet argent dilapidé dans cette pré-campagne, lui et Hillary comptent se présenter en duettistes face à McCain.

Comme quoi les américains n'ont pas une haute vision de l'importance de la misère dans le monde et même dans leur propre pays.

Des dizaines de millions de $ pour savoir qui sera n°1, voilà à quoi a servi la campagne démocrate !!!

Wings a écrit:

Obama vient de remporter les primaires démocrates et après tout cet argent dilapidé dans cette pré-campagne, lui et Hillary comptent se présenter en duettistes face à McCain.

Comme quoi les américains n'ont pas une haute vision de l'importance de la misère dans le monde et même dans leur propre pays.
Des dizaines de millions de $ pour savoir qui sera n°1, voilà à quoi a servi la campagne démocrate !!!

Les américains s'amusent : à eux deux, Barack Obama et Hillary Clinton, auront amassé et dépensé près de 500 millions de $ (214 millions pour Clinton et 265 pour Obama) !

C'est indécent et je partage ton indignation, d'autant que de tels montants nuisent indubitablement à l'indépendance du possible futur locataire de la Maison-Blanche.

Jusqu'alors, je ne me suis pas exprimé sur ce sujet car il m'apparaissait plus judicieux de ne pas prendre position publiquement pour l’un ou l’autre, ce choix relevant des américains et d'eux seuls.
Force est néanmoins de constater que l'investiture démocrate remportée par le sénateur de l'Illinois est un événement, non pas tant en raison des choix politiques d'Obama (Cf. son discours d'hier devant l’AIPAC, l'American Israël Public Affairs Council), qu'eu égard à son pouvoir symbolique fort.
Et le caprice d'enfant d'Hillary Clinton, refusant d'abandonner "le destin d'une ambition", semble prouver la justesse de ce choix.

Les démocrates auront néanmoins du mal à se relever de ces primaires (exercice que j'exècre tant il attise les rancoeurs et ouvre d'inutiles blessures dans sa propre famille politique qui ne se referment jamais... et même s'il était sensiblement différent au PS en 2006, ce n'est certainement pas Royal qui me contredirait ), ce qui explique le possible ticket Obama-Clinton, surprenant au premier abord mais une des rares combinaisons qui pourrait permettre au parti de l'âne de remporter la présidentielle de novembre. Et si Clinton n'avait maintenu sa candidature que pour ça ?

Obama va payer l'addition électorale de Clinton, comme en France le PS finance les campagnes des Verts.

Je ne m'attends pas à des miracles dans des USA ravagés par les délocalisations et autres joyeusetés, mais peut être un retrait progressif d'Irak, ce qui ne serait peut être pas bon pour nous.

Le Salon Beige a écrit:

Une personnalité pro-vie, co-listière de McCain

Michel Janva
lesalonbeige.com, 30.08.08

En espérant que les républicains gagneront...

Pour la France a écrit:

Le Salon Beige a écrit:

Une personnalité pro-vie, co-listière de McCain

Michel Janva
lesalonbeige.com, 30.08.08

En espérant que les républicains gagneront...

Je n'aime pas ce terme, "pro-vie"... les autres seraient-ils..."pro-mort" ? Stupide.

Cerberux76 a écrit:

Je n'aime pas ce terme, "pro-vie"... les autres seraient-ils..."pro-mort" ? Stupide.

*** Modéré - Hors sujet ***

Sinon, aucun intérêt de choisir entre les deux candidats à la Maison Blanche, car les deux sont totalement en accord sur l'essentiel.

C'est comme en France : rose bonbon et bonbon rose.

Cordialement,

Franck a écrit:

*** Modéré - Hors sujet ***

Sinon, aucun intérêt de choisir entre les deux candidats à la Maison Blanche, car les deux sont totalement en accord sur l'essentiel.

C'est comme en France : rose bonbon et bonbon rose.

Cordialement,

Pour une fois, nous sommes d'accord.

C'est un peu comme choisir entre Royal ou Sarkozy en 2007 voire entre la peste et le choléra.

Voici dans son intégralité le communiqué de l'UPF concernant le résultat des élections présidentielles américaines :

Les américains ont voté.

Barack Obama devient le 44e président des États-Unis.

Plus qu'un homme, c'est un symbole, objet d'une adulation irrationnelle, qui entre à la Maison Blanche.

Après Kennedy, Obama devient la nouvelle icône du rêve américain et le nouvel objet de fascination atlantiste des médias.

Porteur d’espoir et de changement dans le monde entier, cet engouement populaire n’est pourtant guère en phase avec la réalité.

Au terme du second mandat Bush, l'Amérique est en crise et a entraîné le monde dans sa chute.
Le défi est donc immense pour le nouveau président et ses premières décisions seront très observées.

Mais qui peut sérieusement croire à un changement radical de la politique américaine sur le plan diplomatique ou économique ?

Les tendances lourdes de la société américaine ne s'effaceront pas de sitôt et Obama, peut être plus encore que ses prédécesseurs, défendra avant tout les intérêts de son pays qui ne sont assurément pas les nôtres ("made in USA") et tentera de préserver la domination mondiale américaine de plus en plus contestée.

"The change we need" ? nous vous prenons au mot Monsieur le président !

Christof. a écrit:

Voici dans son intégralité le communiqué de l'UPF concernant le résultat des élections présidentielles américaines :

Les américains ont voté.

Barack Obama devient le 44e président des États-Unis.

Plus qu'un homme, c'est un symbole, objet d'une adulation irrationnelle, qui entre à la Maison Blanche.

Après Kennedy, Obama devient la nouvelle icône du rêve américain et le nouvel objet de fascination atlantiste des médias.

Porteur d’espoir et de changement dans le monde entier, cet engouement populaire n’est pourtant guère en phase avec la réalité.

Au terme du second mandat Bush, l'Amérique est en crise et a entraîné le monde dans sa chute.
Le défi est donc immense pour le nouveau président et ses premières décisions seront très observées.

Mais qui peut sérieusement croire à un changement radical de la politique américaine sur le plan diplomatique ou économique ?

Les tendances lourdes de la société américaine ne s'effaceront pas de sitôt et Obama, peut être plus encore que ses prédécesseurs, défendra avant tout les intérêts de son pays qui ne sont assurément pas les nôtres ("made in USA") et tentera de préserver la domination mondiale américaine de plus en plus contestée.

"The change we need" ? nous vous prenons au mot Monsieur le président !

De toute façon cette élection n'est qu'une parade de show business.

Le seul point "bénéfique" c'est que les américains ont "osé" voter pour un black mais j'espère que c'est + pour son programme que pour sa couleur de peau sinon ce serait aussi une forme de racisme à l'égard des blancs.

A titre personnel, à présent, je regrette encore + que ce ne soit pas Hillary Clinton qui ait été choisie par les démocrates.

Wings a écrit:

Christof. a écrit:

Voici dans son intégralité le communiqué de l'UPF concernant le résultat des élections présidentielles américaines :

Les américains ont voté.

Barack Obama devient le 44e président des États-Unis.

Plus qu'un homme, c'est un symbole, objet d'une adulation irrationnelle, qui entre à la Maison Blanche.

Après Kennedy, Obama devient la nouvelle icône du rêve américain et le nouvel objet de fascination atlantiste des médias.

Porteur d’espoir et de changement dans le monde entier, cet engouement populaire n’est pourtant guère en phase avec la réalité.

Au terme du second mandat Bush, l'Amérique est en crise et a entraîné le monde dans sa chute.
Le défi est donc immense pour le nouveau président et ses premières décisions seront très observées.

Mais qui peut sérieusement croire à un changement radical de la politique américaine sur le plan diplomatique ou économique ?

Les tendances lourdes de la société américaine ne s'effaceront pas de sitôt et Obama, peut être plus encore que ses prédécesseurs, défendra avant tout les intérêts de son pays qui ne sont assurément pas les nôtres ("made in USA") et tentera de préserver la domination mondiale américaine de plus en plus contestée.

"The change we need" ? nous vous prenons au mot Monsieur le président !

De toute façon cette élection n'est qu'une parade de show business.

Le seul point "bénéfique" c'est que les américains ont "osé" voter pour un black mais j'espère que c'est + pour son programme que pour sa couleur de peau sinon ce serait aussi une forme de racisme à l'égard des blancs.

A titre personnel, à présent, je regrette encore + que ce ne soit pas Hillary Clinton qui ait été choisie par les démocrates.

De toute façon, il valait mieux que Obama l'emporte, plutôt que McCain.

Le communiqué de l'UPF est réaliste : Obama reste un Américain, et il défendra les intérêts de son pays.

Mais moi, je crois qu'il privilégiera la diplomatie à la guerre.
Moins belliqueux, ce n'est pas un "faucon" comme aurait pu l'être McCain, nostalgique de la guerre froide.

Je suis déjà soulagé en me disant que les Américains n'iront pas en Iran, du moins pour l'instant. Parce qu'à mon avis, une invasion de l'Iran aura le même résultat que l'attentat de Sarajevo en 1914 ou l'invasion de la Pologne en 1939...

Wings a écrit:

Christof. a écrit:

Voici dans son intégralité le communiqué de l'UPF concernant le résultat des élections présidentielles américaines :

Les américains ont voté.

Barack Obama devient le 44e président des États-Unis.

Plus qu'un homme, c'est un symbole, objet d'une adulation irrationnelle, qui entre à la Maison Blanche.

Après Kennedy, Obama devient la nouvelle icône du rêve américain et le nouvel objet de fascination atlantiste des médias.

Porteur d’espoir et de changement dans le monde entier, cet engouement populaire n’est pourtant guère en phase avec la réalité.

Au terme du second mandat Bush, l'Amérique est en crise et a entraîné le monde dans sa chute.
Le défi est donc immense pour le nouveau président et ses premières décisions seront très observées.

Mais qui peut sérieusement croire à un changement radical de la politique américaine sur le plan diplomatique ou économique ?

Les tendances lourdes de la société américaine ne s'effaceront pas de sitôt et Obama, peut être plus encore que ses prédécesseurs, défendra avant tout les intérêts de son pays qui ne sont assurément pas les nôtres ("made in USA") et tentera de préserver la domination mondiale américaine de plus en plus contestée.

"The change we need" ? nous vous prenons au mot Monsieur le président !

De toute façon cette élection n'est qu'une parade de show business.

Le seul point "bénéfique" c'est que les américains ont "osé" voter pour un black mais j'espère que c'est + pour son programme que pour sa couleur de peau sinon ce serait aussi une forme de racisme à l'égard des blancs.

A titre personnel, à présent, je regrette encore + que ce ne soit pas Hillary Clinton qui ait été choisie par les démocrates.

Je suis tout à fait d'accord avec le communiqué de l'UPF et avec Wings.

J'ajouterais qu'il ne faut pas oublier qu'Obama a bénéficié d'un budget de campagne colossal (comme c'est la règle aux USA, les entreprises et lobbys pouvant financer une candidature), n'aura t-il donc pas d'une certaine façon (et comme son prédécesseur) des comptes à rendre à ces lobbys qui ont massivement investis en lui ? on verra bien...

Christof. a écrit:

Voici dans son intégralité le communiqué de l'UPF concernant le résultat des élections présidentielles américaines :

Les américains ont voté.

Barack Obama devient le 44e président des États-Unis.

Plus qu'un homme, c'est un symbole, objet d'une adulation irrationnelle, qui entre à la Maison Blanche.

Après Kennedy, Obama devient la nouvelle icône du rêve américain et le nouvel objet de fascination atlantiste des médias.

Porteur d’espoir et de changement dans le monde entier, cet engouement populaire n’est pourtant guère en phase avec la réalité.

Au terme du second mandat Bush, l'Amérique est en crise et a entraîné le monde dans sa chute.
Le défi est donc immense pour le nouveau président et ses premières décisions seront très observées.

Mais qui peut sérieusement croire à un changement radical de la politique américaine sur le plan diplomatique ou économique ?

Les tendances lourdes de la société américaine ne s'effaceront pas de sitôt et Obama, peut être plus encore que ses prédécesseurs, défendra avant tout les intérêts de son pays qui ne sont assurément pas les nôtres ("made in USA") et tentera de préserver la domination mondiale américaine de plus en plus contestée.

"The change we need" ? nous vous prenons au mot Monsieur le président !

Dommage que ce communiqué ne pointe pas du doigt le problème central.

Franck a écrit:

Dommage que ce communiqué ne pointe pas du doigt le problème central.

Qu'il soit noir ? C'est ça qui vous gêne ?

Cerberux76 a écrit:

Qu'il soit noir ? C'est ça qui vous gêne ?

Comme je l'ai déjà dit, ma grand-mère était malgache donc noire.
Je suis très fier de mes racines noires même si elles sont infimes dans mon patrimoine génétique et culturel.

Comme GFA8 l'écrit dans son site :

" Ce n'est pas un noir, ni un métis qui a gagné, mais un sbire des mondialistes " GFA8.

Ces attaques incessantes sur un prétendu racisme de ma part deviennent fatigantes voire totalement ridicules, car j'ai toujours combattu le racisme.

Donc pour en revenir au sujet, suite aux dérives de Cerberux, le communiqué ne pointe pas du doigt l'élection démocratique et le système démocratique qui sont les responsables des malheurs que nous vivons. *** Modéré - Trollage ***

Franck a écrit:

Donc pour en revenir au sujet, suite aux dérives de Cerberux, le communiqué ne pointe pas du doigt l'élection démocratique et le système démocratique qui sont les responsables des malheurs que nous vivons. *** Modéré - Trollage ***

Le vrai problème du système politique américain n'est pas son caractère démocratique mais bien au contraire son caractère non démocratique... car le pouvoir aux États-Unis est détenu par de grosses entreprises et des lobbies qui soutiennent des candidats en leur versant des sommes importantes pour financer leur campagne.

D'ailleurs Obama a refusé un financement public et n'a accepté que des fonds privés comme le prévoit la loi américaine.

Le système politique américain n'est absolument pas démocratique car les autres candidats ont peu de moyens pour se faire entendre et nous avons bien là une fausse alternance entre deux partis... les États-Unis sont bien une fausse démocratie.

Les lobbies ont choisi de se donner une image avenante et moderne avec Obama, rien de plus ! N’oublions pas que c'est Bill Clinton qui a fait bombarder Belgrade en 1999...